作者：毛毛熊妈妈

看到下面你给一位妈妈推荐三年级孩子读书，提到《快乐语文》读本，我也有幸看到这套数，出于为孩子选书的目的，最近在看8，9册，的确篇篇好文。

类似的成套书，还有《亲近母语》，还有曹文轩主编的一套，因为没看过书，名字记不确切了。

我有这样一些问题：

1。特别是亲近母语，直接节选名著段落或篇章，对读书较多或家长和孩子能够完成长期读书计划的孩子，是否有必要购买？客观的说，她的确是浓缩精华。孩子必需要读的，都有涉及。

2。三套书如果都买，似乎有雷同，你觉得他们高下如何。

3。市场上，估计还会有此类书出版，家长带着孩子读这类书，是否有些急功近利。

主题：毛毛熊妈妈，关于选文的几个问题

作者：筱音爸爸　　

1。特别是亲近母语，直接节选名著段落或篇章，对读书较多或家长和孩子能够完成长期读书计划的孩子，是否有必要购买？客观的说，她的确是浓缩精华。孩子必需要读的，都有涉及。

选文和原书是两种东西，应该是不能替代的。选文的目标就是让孩子们有兴趣去读原作品，如果孩子读过之后迫切地想找一本原作来看看，那么这种选文就非常成功。由于很多的原因，实际上任何人都不会什么书都读。比如《亲近母语》我也参与了选文工作，拿到书后我发现其他老师选的东西很多我自己也没读过，而且至少在一段时间内我暂时不会去找原作品来读。这时选文也有一种信息补充的作用。另外，我还是坚持对于大人也好，孩子也罢，没有非读不可的东西。有些书虽然是“值得交往的朋友”，但也许孩子的兴趣未到，缘份未至，暂时不读原作品，先读读选文片段，也是一件大好事。

2。三套书如果都买，似乎有雷同，你觉得他们高下如何。

“雷同”看怎么理解。适合孩子的文字作品有很多，但是一旦通过选文的格式进行处理的，合适的材料其实也很有限，也与进行选文工作的人的知识面有关。比如编选《快乐语文读本》的朱自强先生和《新语文读本》的主要参与者曹文轩、方卫平先生，几位是惺惺相惜的朋友，有许多共识。他们虽然在各自挑着东西，但偶尔“撞车”几乎是肯定的。《亲近母语》的老师们是教育圈的人士，在儿童文学方面应该算是那几位的学生，一位副主编也的的确确师从过方卫平先生，那么“撞车”当然更是难免。

我不想用“高下”二字来评论这三种书，它们的追求不完全一样。从选文的品质上，《新语文》更侧重于“美文”二字，倾向于多选“适合孩子读的现代文学作品”；《快乐语文》更侧重于“儿童观”，倾向于多选“受孩子们喜爱的儿童文学作品”；而《亲近母语》是从教学的角度出发编选的选本，它倾向于在趣味性和教学实践的可操作性上寻找一种平衡，目前的学校教育中，老师们还是偏爱侧重于“意义”的文本，想让老师们在课堂上讲解《晴天，有时下猪》这类东西，估计是很有难度的。

如果是我个人要读选本，那么我会优选《快乐语文》，其次选《新语文》；如果我要向学校的老师推荐可以用于阅读教学的读本，我会先推荐《亲近母语》，当然如果是有特别想法的老师，我还是会先推荐《快乐语文》。

3。市场上，估计还会有此类书出版，家长带着孩子读这类书，是否有些急功近利。

在挑选这类书的时候，一定要注意编选者和编选的过程。如果大人对此不了解，最好先别选。我只能给这样的忠告。比如《快乐语文》读本，它代表了朱自强的个人观点和研究方向，它的整个编选和评点过程，全部都是他亲身操作的，如果你能接受这位编选的专家，自然可以接受他编选的作品。《新语文读本》据说也是非常认真地选出来的，不过我想，不一定由几位主编亲身操作全过程，毕竟他们手下有一帮研究生呢。代表群体观点的东西，往往会存在这类问题。