书目简介

班级书目

家庭书目

阅读杂议

关于我们

作者：努力妈妈　发表日期：2004-07-12 01:16:18 

主题：筱音爸爸，请教关于<小猪唏哩呼噜>的疑惑 

先说些想了好久要说却又没说的话，借此先抛出吧。

读了许多你的好贴子。 也曾以小人之心度过君子之腹，不过在读过你给丁丁的长贴后，其中的含义我是能理解的，但是更让我感动的是，你在整个讨论的过程中，所表现出的大度和宽厚。

也许就是在那一刻我有些理解了你为什么没有做律师(曾在准备律考时拜读过你的文章，也算是你的徒弟吧)， 并且也同时想起了鲁迅先生的弃医从文。。。 

中国的人文精神也许要靠很多代的推动才可建立起来吧，但是你的确让我看到了希望。 

从那以后，我真正开始认真读红泥巴上的书评，并且也成为你们的忠实宣传员。 

今天特就你所推荐的<小猪唏哩呼噜>的疑惑来谈几句。 

作为一个五岁孩子的妈妈，在对孩子讲述社会现状时，我是有选择的。 

因为我相信社会是在变化中的，今天我们所遭遇的一切，有相当的一部分价值观的缺失，我愿意将其归因于经济发展、时代发展的特殊阶段所至，社会道德的沦落是现代化的代价之一。

但是对于我们的孩子以后会面临的社会，我是抱有更乐观的态度的。社会在开放，他们理应比我们有更多的机会接触到更优秀的文明，更何况，随着世界大移民的加速，他们以后选择环境的机会比我们应该只会更多。甚至即便他没有那么多的机会，只是单凭中国的发展和开放的进程，我也相信明天将与今天会有不同。 

可是。。。<小猪唏哩呼噜>上所讲述的故事，诸如豪猪告诉唏哩呼噜，要给机关工作猩猩意思意思(送红塔山香烟)；诸如狼老师讲了实话的遭遇(学生的家长是税务局长)；还有小猪对于许多侵犯自己权利的事情上所表现出的一种近乎"阿甘精神"的不计较得失、一味埋头苦干，这些是否适合讲给孩子听呢？我不知道儿子是否听懂，但我没有向他多做解释。我不希望他所理解的社会是这样的。即便这就是今天的现实，即便在美国的法律体系下也仍然有贪污受贿，我也仍不希望，他通过一本书，将其看做是社会主流。因为我知道文字的力量有时是可怕的，也因为我了解自己的孩子对文字的崇拜，所以会尤其不希望他在这个年龄了解这些事实。 

但是这本书是基于我对你的信任而选择的，所以我很想知道你的看法怎样呢？也很想知道自己的看法是不是过于理想化了呢？我们应该在这个时候对孩子敞开所有的大门吗？ 

作者：慈母龙　发表日期：2004-07-12 10:58:12 树　状 回　复 1楼 
主题：同感 

我儿子也5岁，先后看了孙幼军的《小布头奇遇记》、《小布头新奇遇记》、《小猪稀里糊涂》、《神奇的房子》、《云里国历险记》，现在正在看《没有风的扇子》。在看《小猪稀里糊涂》时，我也对其中的这些社会现实很不理解，我也不知道会对孩子有什么影响，但是儿子很喜欢《小猪稀里糊涂》。现在看的《没有风的扇子》也提到了"造反"，特别对姗姗在副食品里的表现，我不知道这说明了什么。（这本书我还没看完）我没有责怪孙幼军老师的意思，我很喜欢《小布头奇遇记》，所以也把它推进给儿子，没想到儿子对孙幼军老师的书很感兴趣，而我对孙幼军老师其它的书并不感兴趣。或许是大人和孩子的眼光不同。所以，我也很想知道筱音爸爸对此是怎么看的？

作者：胖猴叔叔　发表日期：2004-07-12 15:35:11 树　状 回　复 2楼 
主题：善恶并存，郑渊洁的童话也是如此 
我的理解是： 

善与恶是并存的，没有善就没有恶，没有恶也无从谈善。

只有孩子知道什么是善什么是恶才能辨别。 

年轻的父母好多都看过郑渊洁童话，郑渊洁在善恶这个问题上不仅没有回避，反而越写越激烈。也正因为有了这些"恶"才有了舒克和贝塔的历险记。 

有关这个问题，我也是觉得大家可以多讨论讨论，毕竟每个家庭的价值观不尽相同，教育孩子的方法也不太一样。 

做好人比做坏人要难得，因为好人要比坏人还"奸"，否则就真是好人不常在了。 

但是，我认为做一个正直的人，一个心胸宽广的人生活才更充实和有乐趣。

吃小亏是占大便宜，大智若愚也。愚不等于迂腐，呵呵。 

作者：努力妈妈　发表日期：2004-07-12 19:24:40 树　状 回　复 3楼 
主题：并不单单是善恶并存问题 

善恶并存，当然是一个绝对的客观事实。所以尽管我深恨媒体对于1%恶的特殊喜好，(只要打开电视，新闻里除了爆炸就是恐怖袭击，好象世界简直没法儿呆了)，但也仍然坚持给孩子讲解，以求告诉他善恶并存的现实。最后也通常会加上一句，"不过，看妈妈活了这么大，还没碰到过这样的事儿呢。" 

我赞成贝贝熊中所举的例子，"一箱苹果里大多数是好的，但总有几个坏的。" 

但是，小猪唏哩呼噜里所陈述的，并不是这样简单的善恶。绝对的善恶是有法律可以遵循的。 
这本书里所描述的恰恰倒是那些灰色地带中的事件。象贪个小便宜、行点小贿、当官的利用职权干点不检点的顺手之劳。。。

如果说是现实教育的话，这些事情，当然算是。因为我们每个人，当权者或不当权者，都曾经做过，也正在做着。可能出于无奈，可能出于习惯。

但这是我们应该教育给孩子的吗？这是世俗教育的一部分吗？

作者：胖猴叔叔　发表日期：2004-07-13 10:03:58 树　状 回　复 4楼 
主题：确实不简单，所以才需要我们来教育孩子 

我可以这样说，这个世界上绝对的东西是不存在的。 善恶也是如此。让孩子产生疑惑的往往是不容易分辨得事物。 人生本身就是一个学习和成长的过程，这些灰色的东西孩子本身就是要面对的，我重申一遍，让孩子知道，并不一定也让孩子这么做，好像你以为孩子看了这些，也会这么做的， 另外从你的话语中似乎觉得你也是一位当权者或者曾经的当权者，呵呵，毛主席说过这个社会 是由各种矛盾组成的，旧的矛盾解决了，还会有新的矛盾出现， 简单一点的方法，如果觉得这本书不好，可以不给孩子读， 或者等孩子大点再给他读。 

作者：翩翩妈　发表日期：2004-07-13 19:08:04 树　状 回　复 5楼 
主题：同意你的疑惑 

我觉得，这样的写法，是把大人的世界搁进了童话，确实有些不妥。

其实我更喜欢如达尔、林格伦那样的写法，也有善恶，但善恶极是鲜明，让孩子很容易分辩。而且底色是明亮的、温暖的，充满了儿童的天真和理想主义精神，又有人生的哲学在。但"小猪"中多的是世故、庸俗，如你所说的灰色地带，我并不很赞成。 

我也买过小猪给翩儿看。从她的反应看，其实并不在意那些灰色的东东，或者说基本忽略了。她只在意好玩儿的细节和有趣的语言。 

所以，对孩子的负面影响，可能也不见得很大。

唉，中国的童话作家，怪老头儿算好的啦，可从故事的境界来说，真的没办法和达尔比。没办法，这就是现状。

作者：我爱小屁嘟　发表日期：2004-07-14 16:09:00 树　状 回　复 6楼 
主题：翩翩妈，是不是说读怪老头和郑渊洁的童话， 对我们大人和大一些的孩子来说，能明确地读到里面的那些灰色的东东， 而小孩子们来说他们只独到那些好玩的东东？

作者：翩翩妈　发表日期：2004-07-14 17:14:17 树　状 回　复 7楼 
主题：我感觉如此 不过，对孩子的影响也许是后发的，沉淀在孩子的心里？

作者：努力妈妈　发表日期：2004-07-14 23:55:09 树　状 回　复 8楼 
主题：教育孩子，如何为之？ 当权者，呵呵，偶现在不是，从来也不是，并且以后也不会是。 
如果是，如果自己就在这样灰色地带中受益，又何苦来这里探询真谛呢。

因为很多事做不出，因为实在没办法的时候要做又做得不自然，委屈了自己的心性，所以才要看看大家的意见，是不是我太不入俗了。 

是----那我就改吧，谁让咱生活在这个环境中呢，就算自己迂腐，也不要把这样的迂腐再带给下一代吧，让他少承受一些我正在承受的痛苦，那么，读一读这一类的书，至少让孩子能早点知道和他妈妈的理想主义不同的处世方式； 不是----那就一竿子插到底吧。

嗨，就这么患得患失得做妈妈，总怕落下个缺点放大的恶名。

作者：筱音爸爸　发表日期：2004-07-15 00:12:12 树　状 回　复 9楼 
主题：努力妈妈，我邀请怪老头儿本人来回答你的问题。 

很抱歉，这几天我一直没有时间上网到这里来。不过你的问题，我一直在心里想着，如果要把想法都说出来，可能要写很长的一篇。我突发奇想，不如请孙幼军先生本人来回答你的问题吧，于是我给他发去邮件，把你的问题转给他。他是这样答复的： 

来件收到。谢谢向我转达读者意见。那位5岁孩子的妈妈说的想法有道理，尤其前一条。我有时会忘记读者对象是娃娃（倒是没有忘记娃娃的父母也坐在旁边）。第二条和第一条有些矛盾。有这种想法的妈妈更普遍--她们老怕自己的孩子学得太老实，将来要吃亏。这一点我倒不大以为然。我自己就是那种人，并没有吃亏。

我说"矛盾"，是因为，孩子完全不知道社会的那些阴暗面，只晓得"主流"，一旦进入社会，也会吃亏的。 

作者：努力妈妈　发表日期：2004-07-15 00:30:21 树　状 回　复 10楼 
主题：翩妈，你又冒泡啦，真让俺们高兴 

前一阵子又好生研究了您老的贴子，把翩翩学琴受挫的那节仔细学习了，您的经典名句也放在俺家小子身上试用了一下，很见效嘀。为娘这才终于从狮吼状态挣扎出来。

谢师傅哈。 

关于中国童书的现状，同意你的说法。

最近才刚从红泥巴分两批次买回一大堆童书，以引进版为主。这才真的看出个差距来。

总感觉中国的童话象是写给成人看的。好象要让这些掏腰包的成人觉得物有所值才行。很少有站在孩子的立场上着手的。 

比方说，一向以来的中国童话上宣传的都是要与人为善，小朋友之间是被描述为同一战壕的战友，而绝不可能是敌友，这回在贝贝熊上看到对付小霸王的办法竟是对抗，让我和兔爸都有了一种终于找到党组织的感觉，先前教孩子自卫时的种种担心总算放下。 

所以兔爸给孩子在读了一段小猪后，也终于忍不住说"还是读美国的那套吧(贝贝熊)"。 
天可怜见我，我倒是一心很想让孩子了解到一些中国文化的优秀之处，看来还只能在那些个大部头中找寻了。 

对了，顺便问一句，看到翩翩五六岁时所读书目，很惊讶于她怎么能啃得下那些大部头呢？她读过之后，理解的程度怎样呢？这些书对于我们这样好象感觉总是不开窍的孩子，是不是还是等等再说呢？ 

作者：我爱小屁嘟　发表日期：2004-07-15 15:16:45 
主题：筱音爸爸，复习了昨天关于 

"小猪"类书的讨论，想问您--小猪书到底要不要给孩子读呢？本来我刚刚在网上下了"小猪"的订单，现在又犹豫了。

如果要把童书变成社会的缩影或是非要加进一些社会上流行又不可避免的灰色东东，到底对幼小的孩子起到什么作用？我是怕如翩妈所说，虽然小孩子们现在只读出好玩的东东，但那些不好的东东却沉淀在他们心里。 

孙老先生说"孩子完全不知道社会的那些阴暗面，只晓得"主流"，一旦进入社会，也会吃亏的"。 

可是难道我们硬要提前上几堂社会课，让他们晓得那些阴暗面，他们将来才能运筹帷幄地行走于江湖，是这样吗？我很疑惑。我想是没有一个国家能够提供给人们一个完全健康向上社会生活的，灰色在所难免，但我们很少或者根本没有从他们的童书中读出这些，不知道是社会的局限，还是作家个人的局限，还是两者兼而有之，反正总不能等我们国家的孩子完全幸福了，那些作家们才能拿出完全没有灰色的东东吧：） 

另外，孙先生又说写故事时"倒是没有忘记娃娃的父母也坐在旁边"，但是我发现两年来在给儿子读书的同时，我时常沉浸在那些优美的童话故事中流连忘返，象同孩子天使般的心灵交谈，童书和孩子是那么的一样，他们给我的是一种天下最美好、最纯洁、最可爱、最神奇、最富有想象力的体会。但不知道读小猪时会不会有如此的体会，很遗憾小时候没有读过"小布头"，不过读过郑渊洁的，反正让人觉得在引人入胜的背后总有那么一点对社会的叹息和不满，不过也很难说对自己有什么样的影响，到记得郑渊洁说过他的小说不应该摆在童书柜台，不知道孙老先生是否也是此意）） 

有时我想在童话界是不是也存在批判现实主义？如有此说，那么国外也是有的，但不是当代的，象《卖火柴的小女孩》、《白雪公主》、《丑小鸭》……都算此类吧，这些只作为故事讲给儿子，没买过书的。 

其实探讨这个问题的另一个初衷是，我很希望能买到一些能和中国孩子的生活更贴近的中国自己的童书，已经很长一段时间，我就只买引进版的童书了，虽然他们确实太好了，可是……，所以希望筱音爸爸能在百忙之中就此再多谈一些。